The Washington Post: На пути к миру в Карабахе существует два препятствия

PanARMENIAN.Net - Хотя во время апрельских столкновений в Нагорном Карабахе, когда погибло, как минимум, 200 солдат, обе стороны воздержались от обострения: пошли не прекращение военных действий, конфликт с легкостью может вновь разгореться. Об этом пишет The Washington Post, передает Tert.am.

Два десятилетия переговоров не привели к какому-либо прогрессу, а четырехдневная война пуще прежнего подорвала надежду на компромиссное урегулирование, пишет Нина Касперсен.

С азербайджанской стороны война вселила уверенность тем, кто настаивает на легитимности силового возвращения Нагорного Карабаха, с армянской же стороны, она укрепила уверенность в том, чтобы не стоит выводить войска из районов, прилегающих к НКР, а также принимать никаких решений, которые не гарантируют абсолютной независимости. Эскалация усилила опасения и обострила недоверие. Обе стороны опасаются, что одна из сторон воспользуется урегулированием.

Не совсем ясна причина, повлекшая за собой апрельские столкновения, хотя вероятной причиной могло стать то, что это была попытка Азербайджана испытать оборону Армении и уговорить армянскую сторону пойти на уступки в переговорном процессе. Азербайджану отнюдь не по душе статус-кво. В той же мере он разочарован процессом мирного урегулирования, который длится долгие годы без каких-либо результатов.

Эскалация также подтвердила военный тупик в переговорах. Даже если это обострение сделало это тупик гораздо рискованнее для армян, этого все еще будет недостаточно для достижения урегулирования посредством переговоров, пишет автор статьи.

На пути к миру в Карабахе существует два препятствия.

1. Неприемлемость уступок в этих странах

Даже если президенты Армении и Азербайджана будут пытаться достигнуть компромиссного соглашения, ни одна из сторон, вероятно, не найдет большую поддержку ни у своих правительств, ни среди общественности.

Все более резкая риторика звучит с обеих сторон, практически без обсуждения альтернативных позиций или примирительных вариантов.

Обе стороны использовали конфликт в пропагандистских целях, изображая друг друга врагами, что в свою очередь затрудняет поиски компромисса.

2. Отсутствие желания совместного сосуществования

Предлагаемое решение является вторым препятствием.

Принципы, положенные в основу переговоров, начиная с 2005 года, затягивают принятие окончательного решения по статусу Нагорного Карабаха.

В то же время, армянские силы должны покинуть районы, прилегающие к НКР, беженцы и вынужденно перемещенные лица должны вернуться, а Нагорный Карабах должен получить международно-гарантированный промежуточный статус. Однако не существует согласованных временных рамок для приведения этого плана в действие.

Имеющее обязательную юридическую силу «волеизъявление» должно затем определить окончательный статус. Армянская сторона трактует это как референдум о независимости, но Азербайджан исключает такой вариант и настаивает на том, что полная независимость не может быть приемлемым решением.

Когда министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил о том, что все компоненты соглашения уже лежат на столе, он именно это имел в виду. Но обе стороны не приходят к консенсусу вокруг толкования компонентов, в частности, о «волеизъявлении», либо их сроках.

Другие страны, включая Судан, Бугенвиль в Папуа – Новой Гвинее, Сербию и Черногорию, опробовали этот подход и добились определенного успеха, но с одним важным условием: разногласия внутри сепаратистских территорий означало то, что исход референдума о независимости не был предрешен. Это означает, что территориальная целостность вполне может быть привлекательным вариантом для избирателей.

Тем не менее, с Нагорным Карабахом дело обстоит иначе. Когда речь идет о независимости, практически все единогласно выступают за. Ни одна политическая сила не ставит под сомнение необходимость независимости, и опросы показывают, что подавляющее большинство отвергает любую ассоциацию с Азербайджаном. Руководство Азербайджана, несмотря на свою готовность к реинтеграции, не приложило никаких усилий для установления связи с карабахскими армянами, чтобы заручиться их доверием.

Посему исход голосования в НКР будет абсолютно предсказуем, а промежуточный период мало что даст. Одним из вариантов может стать требование двойного большинства на референдуме.

Четырехдневная война и зверства еще больше усугубили проблему.

Автор отмечает, возможным выходом из тупика может стать более неопределенное соглашение, которое откладывает окончательный статус, не поднимая вопрос о референдуме на примере чеченского и израильско-палестинского конфликта.

Она отмечает, что, впрочем, это не лучший пример для подражания и, вряд ли, армянская сторона примет его.

Лидеры Карабаха занимают гораздо более прочные позиции, чем в свое время чеченский и палестинские лидеры, и, вряд ли, рискнут поменять свою де-факто независимость на урегулирования подобным путем. Они убеждены в том, что Азербайджан будет использовать промежуточный период для силовой реинтеграции региона. И последняя эскалация еще раз подтвердила эти опасения.