Грузино-осетинское противостояние оказало ощутимое влияние на карабахский процесс

Может, и уже отразилось. Казалось бы, внешне ничего не изменилось ни в регионе азербайджано-карабахского, нагорно-карабахского конфликта, ни в ходе процесса урегулирования. Но это чисто внешне. На самом деле произошла очень важная вещь, а именно: все маски сброшены. И пришло время выбора игры. Стало очевидно, что карабахцы, как и осетины, и абхазы, не являются для мировых «игроков» людьми. Для них малые народы – мусор, мешающий продвижению их своекорыстных планов по управлению нефтегазовыми потоками и изоляции проснувшейся России. В соответствии с этим надо и самим делать выводы.

Цхинвал 8 августа 2008 года – это Степанакерт «образца» февраля 1992 года. Представьте себе, чтобы могло случиться сегодня, не будь у НКР «пояса безопасности» в виде освобожденных территорий Арцаха; если бы азербайджанцы продолжали бы сидеть в Ходжалу, Шуши, Малибейли, на высотах вокруг столицы НКР. И что будет, если завтра азербайджанские войска вернутся в Агдам, Физули, тем паче – в Кельбаджар? Ведь в отличие от грузинских властей, которые маскировали предстоящую бойню заверениями в любви к «согражданам-братьям-осетинам», в Баку не только не прекращают, но и наращивают воинственную и расистскую риторику. Поэтому сегодня необходимо переломить совершенно тупиковую тенденцию в переговорном процессе, который в нынешнем виде обречен на провал. Учитывая трагедию Южной Осетии, необходимо поставить условием продолжения переговорного процесса подписание всеми тремя сторонами конфликта юридически обязывающего соглашения о неприменении силы, предусматривающего суровые международные санкции в отношении стороны-нарушителя. При этом соглашение, подчеркиваю, должно быть подписано Азербайджаном, Нагорном Карабахом и Арменией. То есть теми тремя сторонами нагорно-карабахского конфликта, о которых сказано в базовых документах ОБСЕ – Будапештского саммита СБСЕ 1994 года, Пражском Заявлении действующего председателя ОБСЕ 1995 года и других документах, которые все последние годы намеренно и постыдно игнорируются «тройкой» сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Без этого продолжать работу над согласованием каких-либо принципов, как бы они ни назывались, означает заниматься мазохизмом и обманывать самих себя и свой народ.

Ничего уникального в косовском случае нет. Он так же «уникален», как отчленение в 1938 году Судет от Чехословакии в преддверии дальнейшего расчленения этой страны. Более того, никакого самоопределения в Косово не было: там разве был проведен какой-то референдум? Нет, пришли НАТОвские войска и «обустроили» этот исконно сербский край, как «обустроили» в 1920-21 гг. турко-большевики Нахичеван – это армянское Косово. В отличие от Нагорного Карабаха, в Косово не было и нет никакого урегулирования между собственно Косово и Сербией, а есть лишь силовой диктат извне, явно идущей вразрез с резолюцией №1244 Совета Безопасности ООН по этому вопросу.

Так что, никакой уникальности и «прецедентности», на мой взгляд, в косовском случае действительно нет. А вот односторонний акт признания независимости края как раз может повлиять, и, уверен, повлияет на урегулирование конфликтов, в том числе и азербайджано-карабахского.

Это вопрос не ко мне. Будучи не вхожим в коридоры российской власти, полагаю, что эта позиция соответствует заявленной официально. Вместе с тем Москва слишком часто идет на поводу у официального Баку, когда последний капризно требует от России наложить табу на любое упоминание о Нагорном Карабахе в российских СМИ, продолжить многолетнюю телефонную, телеграфную и почтовую блокаду НКР со стороны российских связистов. Из этой же области боязнь чиновников на установление контактов между организациями, городами РФ и НКР.

Главным в ней, на мой взгляд, является подробное изложение информационно-идеологических аспектов карабахского конфликта. Невозможно добиться справедливости, не информируя мир об истинных причинах и следствиях конфликта, не разоблачая ложь противника. А с этим в Армении дела обстоят не ахти как. Мне доводилось видеть мидовских чиновников, которые без дополнительных подсказок не могли найти Нагорный Карабах на карте региона. Что уж тут говорить? Только ленинское «учиться, учиться и учиться», - пока не поздно. Ибо, как говорил Владимир Высоцкий: «Чистая Правда со временем восторжествует, если проделает то же, что Грязная Ложь». Эти слова взяты мною эпиграфом к книге.

Это, конечно, немало. И, главное, что эти годы прошли совсем не зря. Ведь есть и примеры длительного регрессивного развития ситуации на том же постсоветском пространстве, и их последствия мы только что наблюдали.

Думаю, пока Армения сама официально не признает независимость НКР, вряд ли какая-либо другая страна пойдет на такой шаг. Во всяком случае, каких-либо ощутимых результатов в направлении признания НКР «третьей» страной не видно; если вообще такая работа велась. Однако вопрос признания Ереваном официального Степанакерта должен быть продуман, быть ко времени и подкреплен соответствующей решимостью.

Между прочим, официальное признание НКР будет означать отказ от изначально ущербной АОДовской концепции Нагорного Карабаха как НКАО, фактически принятой на вооружение и последующими властями РА. Ведь административные и фактические границы НКР отнюдь не совпадают с границами бывшей НКАО.

А пока ведь можно сделать официальное заявление о признании НКР де-факто и заключить с ней некоторые Договоры, в том числе и об обороне. Ведь не помешало же США сделать аналогичный шаг по отношению к непризнанному Тайваню еще в 1972 году? А ведь Республика Армения и НКР – это «одна нация - два государства», как любил поговаривать Гейдар Алиевич об Азербайджане и Турции.

Действия эти сколь наглые, столь и настырные. Они также подкреплены серьезными финансовыми вливаниями. Ведь недостаточно наполнить, скажем, Интернет-сайт информацией, надо сделать так, чтобы размещенная на нем информация имела правильную систему ссылок. Ежедневная ложь Азерагитпропа о якобы имеющих место обстрелах с армянской стороны всплывает при поиске и отборе сообщений в первых рядах военно-политических новостей. То есть, здесь видна работа программистов; а это – деньги. Немногочисленные же армянские сайты имеют слабую систему ссылок.

Азербайджанская пропаганда, действуя по принципу «мартышки», пытается втянуть армянскую сторону в бесплодные дискуссии по самым разным вопросам, чего делать не следует. Надо вести свою линию и работу: например, настойчиво и нудно разъяснять всему миру, что никакого «Азербайджана» на карте Южного Кавказа не было вплоть до 1918 года, когда это буферное образование было синтезировано турецкими интервентами для поглощения всамделишного Азербайджана – иранской провинции. А посему никаких прав у сегодняшней бывшей Азербайджанской ССР нет ни на Нагорный Карабах в его целостном понимании, ни на Нахичеван, ни на многое другое.