В мирном развитии региона больше всего заинтересованы сами народы Кавказа

Нет, разумеется и США, и ЕС надеются на успешное разрешение нагорно-карабахского конфликта и налаживание армяно-турецких отношений, однако, считают, что урегулирование должно происходить при их посредничестве. Странам и организациям Запада, таким, как НАТО, ЕС, ОБСЕ было бы выгодно собственное активное участие в налаживании отношений между различными конфликтующими сторонами на Кавказе для распространения влияния в регионе.

В условиях отсутствия системы международных отношений, которая бы регулировала мировую политику на основе общепризнанного международного права, какие-либо события истолковываются различными сторонами с позиции силы и собственной выгоды. В мире после 1991 и 2001 гг. такие понятия, как «государственный суверенитет», «право нации на самоопределение» в значительной степени трактуются мировыми державами односторонне. И Приднестровье, и Нагорный Карабах могут получить международное признание только в том случае, если воля к независимости их руководства и народа совпадет с внешнеполитической стратегией одного или нескольких значимых акторов международных отношений современности и не встретит противодействия со стороны оппонентов этого заявления. Случай Нагорного Карабаха здесь показателен: я не вижу ни одной великой державы, которая была бы заинтересована в признании этой территории.

Это зависит от того, насколько участники проекта готовы доверять друг другу, играть «в открытую». Как правило, стороны готовы идти на такое сотрудничество, в результате которого будет возможно поступаться собственными национальными интересами только при условии наличия общего противника и необходимости диверсификации экономических отношений. В условиях глобального финансового и энергетического кризиса страны Кавказа вполне могли бы пойти на такое соглашение, которое помогло бы разрешить конфликты, обеспечить значительный рост взаимовыгодного экономического сотрудничества. Однако существует множество инерционных иррациональных факторов исторического характера, которые мешают налаживанию отношений. Армения могла бы официально отказаться от территориальных претензий к Турции и от требований признать Геноцид армян. Анкара не согласится ни на обсуждение статуса провинций Карс и Эрзерум, ни на признание факта Геноцида. В ответ Турция могла бы пересмотреть свою позицию по Нагорному Карабаху, открыть границу с Арменией, что было бы выгодно обеим сторонам. Подобный прецедент наблюдался в случае с Сирией: как только Дамаск признал территориальную целостность Турции и отказался от претензий на провинцию Хатай, присоединенную к Турции в 1938 г. по результатам референдума, способствовал изгнанию с территории Сирии боевиков враждебной Турции Рабочей партии Курдистана, отношения между странами наладились вплоть до союзнических по ряду вопросов, я уж молчу о многократном росте экономических отношений. В настоящее время Анкара выступает посредником по вопросу сирийско-израильского урегулирования, что устраивает обе стороны. Надеюсь, что страны и народы Кавказа смогут преодолеть историческую неприязнь друг к другу и в результате переговоров наладят взаимовыгодное политическое и экономическое сотрудничество.

Все зависит от того, насколько государства и народы Кавказа в настоящее время готовы поддерживать дружественные связи с соседями и перестать оглядываться за океан в ожидании помощи в осуществлении своей национальной политики от государств, не принадлежащих к региону. Конфликт августа 2008 г. показал, что силы Вашингтона ограничены, в этом и заключается его историческое значение. Если Россия выступит посредником в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, а Турция поможет разрешить противоречия между Россией и Грузией, если страны Кавказа будут ориентировать свои политические и экономические стратегии и связи на регион, а не вовне, то можно ожидать постепенного перехода к миру на взаимовыгодных условиях. Другое дело, если ряд государств будет ориентироваться на США, как это продолжает делать Грузия, то возможны новые конфликты. Если Грузия вскоре вступит в НАТО и там будут расквартированы американские войска, то угроза даже существующей стабильности на Кавказе будет значительной. Повысится напряженность в отношениях США и Ирана, возможна эскалация конфликта, в который волей-неволей окажутся завязаны и Турция, и Армения, и Азербайджан. Грузия будет стремиться вернуть мятежные республики Южную Осетию и Абхазию при помощи США – значит, возможна новая война.

Я не вижу значительных параллелей между этими конфликтами. В отношениях между арабами и евреями слишком велика роль религиозного, эсхатологического фактора. Налицо поддержка Израиля со стороны единственной сверхдержавы – США. Большинство стран ООН признают Палестину как независимое государство, в отличие от НКР. Не думаю, что проведение таких параллелей могло бы стать объективным фактором в данном случае.

Я думаю, что справедливым будет то решение, которое в максимальной степени удовлетворит все заинтересованные в разрешении конфликта стороны. Понятие справедливость в международном праве отсутствует, тем более в наше время, когда независимость государств нарушается сплошь и рядом. Разумеется, и границы между народами, республиками и областями проводились в СССР не исходя из справедливости, которая, кстати, по-разному понимается разными людьми в зависимости от их идентичности, а с точки зрения интересов империи или в результате ошибочной политики руководства. Народ Нагорного Карабаха, равно, как и другие народы, проживавшие в СССР, никто не спрашивал о справедливости проведенных границ. Фактически, народы Кавказа получили возможность самим решать свою судьбу с развалом советской империи в 1991 г. Народы Кавказа с ожесточением принялись перекраивать несправедливо проведенные чиновниками из Москвы границы, в результате чего сейчас, через 17 лет после распада СССР, мы имеем минимум три непризнанные республики, десятки тысяч жертв межнациональных конфликтов, сотни тысяч беженцев, разрушенную инфраструктуру, промышленные предприятия, сельское хозяйство. В мировой истории уже неоднократно случались прецеденты того, как один народ пытался установить справедливость только для себя за счет других. В 1991 г. на Кавказе к власти пришли националисты, размышлявшие о справедливости только в контексте своего народа. Плачевные результаты этой политики хорошо известны. Территориальную, национальную и религиозную проблему на Кавказе можно решить только на основе осознания всеми участниками диалога общих политических и экономических интересов, взаимных компромиссов, многосторонних встреч и договоренностей. Необходимо помнить, что в мирном развитии региона больше всего заинтересованы сами народы Кавказа, так как войны, терроризм и закрытые для необходимых товаров границы проходят по их судьбам, в то время как все эти проблемы для внешних участников – лишь повод для закрепления в регионе через посредническую миссию. Если на Кавказе установится мир, никто не будет нуждаться в американских военных базах на своей территории.