Входят ли этнические конфликты на постсоветском пространстве в зону ответственности НАТО?

PanARMENIAN.Net - Новая стратегия Альянса будет заключаться в борьбе против международного терроризма и распространения оружия массового поражения. Действовавшая до сих пор стратегическая концепция альянса была принята в 1999 году. Новая концепция закрепляет в качестве одной из целей стремление к миру, свободному от ядерного оружия, как того требовало правительство Германии, но в тоже время подчеркивает, что, пока в мире существует атомное оружие, НАТО останется верной концепции ядерного устрашения, на чем настаивали такие ядерные державы, как Франция. Документ подтверждает также сохранение принципа коллективной защиты, согласно которому нападение на одну из стран-участниц НАТО, рассматривается как нападение на весь Альянс.

По большому счету почти ничего не изменилось, разве что Альянс почему-то решил, что этнические конфликты на постсоветском пространстве также входят в зону ответственности НАТО. В 35-м пункте принятой на саммите декларации отмечается «крайняя обеспокоенность длительным продолжением региональных конфликтов на Южном Кавказе и в Молдове. «Мы призываем стороны мирно решить конфликты, демонстрируя конструктивизм и политическую волю. Мы призываем с уважением относиться к проводимым переговорам и остерегаться шагов, нарушающих региональную стабильность и безопасность. Мы также привержены поддержке территориальной целостности, независимости и суверенитета Армении, Азербайджана, Грузии и Молдовы, и будем продолжать способствовать мирному решению региональных конфликтов, принимая во внимание эти принципы», - говорится в заявлении. Вместе с тем генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что он не видит роли Альянса в урегулировании карабахского конфликта. В ни к чему не обязывающем заявлении есть один непонятный нюанс – насчет территориальной целостности Армении. Вряд ли в НАТО знают о Шаумяне, Геташене и Арцвашене. Просто вписали, исходя из «сбалансированного подхода». И от этого цена этого и подобных заявлений практически равна нулю. Конечно, такого рода документы нужны, но прежде всего для стран, пытающихся утвердить свое видение мира и свое место в нем. На стороны конфликта они никоим образом не действуют, да и не могут действовать по причине несоответствия деклараций реальному положению ситуации.

В свете всего этого отказ президента Армении Сержа Саргсяна ехать на саммит в Лиссабоне можно понять и даже приветствовать. Действительно, зачем ехать, когда все и так ясно. И говорить в данном случае о победе или поражении армянской дипломатии просто смешно: ни Армения, ни Азербайджан не могут диктовать или ставить условия Альянсу. Аналогично дела обстоят и с ОБСЕ – просто там все по-другому. Просто каждый раз, когда говорится о территориальной целостности того или иного государства, невольно вспоминается многострадальные Сербия и Косово. Судя по всему, все акторы, так или иначе принимавшие участие в провозглашении «независимости» Косово, очень хорошо уже представляют, какого они джина выпустили из бутылки. А ведь на очереди еще много областей, провинций, которые хотят отделиться. За примером далеко ходить не надо – скоро будет референдум о независимости Южного Судана и державы уже призывают суданские власти «адекватно отреагировать на итоги референдума». Так что о карабахском конфликте скоро будут говорить, как о самом цивилизованном – нрав президента Судана Омара Башира известен всем.

Нет никакого сомнения, что на саммите ОБСЕ в Астане будет принято очередное заявление, но уже основанное на трех принципах. Различие в документах только в этом. Можно сколько угодно проводить консультации – но пока главная сторона любого конфликта не будет принимать в переговорах участия, урегулирование обречено на провал. И это касается всех конфликтов.