Сегодня, вокруг проблем Нагорного Карабаха, как и в былые времена Горбачева, в России фактически создана информационная блокада. Вынужден констатировать, что широкая российская политическая элита о Нагорно-Карабахском конфликте информирована, откровенно говоря, очень плохо. За весь прошлый год можно по пальцам одной руки посчитать число публикаций о нем. А о передачах российского телевидения и говорить нечего. Немного лучше за последнее время изменилась ситуация на Интернет-сайтах. Но они картины в целом пока не меняют.

Российские СМИ, большинство которых, как известно, являются частными, выполняют заказ своих хозяев и заняты пропагандой североамериканских и европейских ценностей, российские – игнорируют целенаправленно. А если и уделяют им внимания, то, как правило, рассматривают их с той же горы. Или публикуют лишь проплаченные материалы. Государственные СМИ, следуя, видимо, политическим установкам и пресловутому принципу равной удаленности, стараясь не вызывать недовольства Азербайджана, не могут назвать вещи своими именами и тем самым тоже о нем не пишут ничего.

Из-за этого большая часть нашей политической элиты, как и общество в целом, слабо знает не только о сегодняшних проблемах Карабаха, но и об их истинных причинах. За последние 15 лет выросло целое поколение россиян, а значит и политиков, которые не владеют такой информацией. Не раз лично убеждался, что в среде нашей интеллигенции можно встретить мнение, что в Карабахе живут лишь азербайджанцы, а армяне являются мусульманской нацией. Не знают о многовековой искренней братской дружбе русского и армянского народа, о той великой роли, которую сыграл 200 лет назад армянский народ Нагорного Карабаха в освобождении Армении от многовекового персидского и османского гнета и добровольном вхождении в Россию.

Очень хочется верить, что российская сторона в карабахском урегулировании присутствует не только как формальный сопредседатель Минской группы ОБСЕ. Интересы России, как никакой другой стороны, на мой взгляд, в первую очередь, состоят в сохранении мира в этом сложном в межнациональном и межконфессиональном плане регионе Кавказа. Во-вторых, Российская Федерация, как правопреемник Советского Союза, несет персональную ответственность за отчуждение в 1921 году по вине руководства большевистской России армянского Нагорного Карабаха от Армении, а значит за справедливое разрешение Карабахской проблемы.

Правда, на днях было очень странным узнать о том, что наш министр иностранных дел Лавров «достойно» отметил эту, мягко говоря, не совсем радостную дату для России и, особенно, для ее стратегического партнера – Республики Армении. Он обменялся приветственными телеграммами со своим турецким партнером по случаю подписания 16 марта 1921 года Московского договора, по которому, вопреки реализации Севрского мирного договора, подписанного до этого западными державами, Российской империей и правительством султана Турции, ей были безосновательно отданы западные армянские территории, а также Карская область и Сурмалинский уезд, принадлежавшие России.

Для всех, кто хотя бы мало-мальски знаком с историей, известно, что это ведь авантюрный договор. Он был заключен без участия представителей тогдашней Республики Армении в целях вовлечения младотурков в продвижение мировой социалистической революции на ближний Восток. А в результате турки, что, называется, поступили традиционно по-восточному тонко, идеи большевиков реализовывали и не думали, а вот за счет Московского договора, не только спасли от раздела султанскую империю, но и безвозмездно получили от Советов новые значительные территории и добились раздробления восточной Армении на три части. Тут уж уместнее надо бы, если не откреститься от грубой исторической авантюры большевистских предшественников, то хотя бы промолчать. Кстати, не удивлюсь, если 13 октября этого года наш МИД торжественно отметит и 85-летие Карского договора, закрепившего итоги пресловутого, если не позорного выше названного Московского договора.

Мне, как человеку, прошедшему через первую горячую точку СССР, знающего историю Нагорного Карабаха с древнейших времен до наших дней, много общавшегося как с армянами, так и азербайджанцами Карабаха в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, написавшего книгу «Мятежный Карабах», прежде всего, хочется верить в справедливую модель. Самую справедливую модель, при которой удалось бы вернуть людей к мирному, дружному и добрососедскому сосуществованию. Но применить ее в ближайшем обозримом будущем, очевидно, не удастся.

Однако, модель урегулирования обязательно должна исповедовать разумный и, прежде всего, бескровный подход, причем исходя из хорошего знания истинной, а не сфальсифицированной истории этого края и без обмана в этом народов, с полным соблюдением их прав, в том числе на самоопределение.

Уверен, политиков, которые в ответ на справедливые чаяния армянского народа Нагорного Карабаха, спровоцировали и допустили с 1988 года в Азербайджане кровавое межнациональное противостояние двух народов, история сурово осудит.

Во-первых, в наличии в России армянского лобби, как в прочем и лобби других стран, ничего предосудительного не вижу. Цивилизованный лоббизм есть во всех странах. Лоббизм в органах власти даже необходим и неизбежен. Армянское политическое лобби в нашей стране, судя по развитию российско-армянских отношений, скорее отсутствует. А если и есть, то его роль пока не очень заметна. Несмотря на успешное развитие отношений между нашими государствами, потенциал взаимных интересов дружбы и сотрудничества двух наших народов используется далеко не в полной мере.

Вместе с тем, я считаю, что это не вина многочисленных представителей российских армян в составе государственной и общественно-политической элиты России. Прежде всего, потому, что политический лоббизм, как и лоббирование различных экономических, региональных и многих других интересов вообще в России слишком молод. Он появился в последнее десятилетие. Под лоббизмом подразумевается открытое способствование принятию органами власти тех или иных решений, не связанное с подкупом госдеятелей. К сожалению, на сегодня продвижение интересов на любом уровне приобрело в России форму теневого лоббирования, а для власти и бизнеса теневое лоббирование оказалось единственной наряду с коррупцией формой отношений. При этом в России отсутствует закон о лоббистской деятельности, попытки внести его проект в Государственную Думу в 1992, 1995 и 2000 годах успеха не имели. Получается, что в условиях, когда отсутствует прозрачная, гласная форма лоббирования, говорить о наличии армянского лобби в России даже не прилично.

Если уйти от классического понимания лобби, то, как русский по национальности, я неоднократно убеждался, что армяне, не зависимо от гражданства, всегда - потенциальные лоббисты российских интересов не только во всех структурах нашего общества, но и в отношении России с Арменией и даже в ее международных делах. Со временем я буду рад сознавать, что в России есть армянское лобби.