Армянская инициатива по окончанию вражды с Азербайджаном — это не просто предложение о мире, а определяющий тест для будущего региона.

В опубликованной в греческой газете To Vima обширной статье подробно проанализирована инициатива правительства Армении в области мира, особенно в контексте предложения премьер-министра Никола Пашиняна положить конец вражде с Азербайджаном через историческое соглашение. По мнению автора статьи Тиграна Галумяна, международная реакция была вежливой, но сдержанной. Однако рассматриваемая инициатива, по его словам, — гораздо больше, чем обычное двустороннее соглашение.

«Мирная инициатива Армении — это лакмусовая бумажка будущей дипломатии, демократии и стабильности Южного Кавказа — региона, часто игнорируемого, но стратегически важного для Европы», — пишет автор.

Он считает, что, выступая с этим предложением, Ереван берет на себя значительные риски. По мнению автора, дипломатия может достичь того, чего не смогла добиться война, а исторические раны, включая конфликт в Нагорном Карабахе, могут быть заменены будущим сосуществования. «Это не наивная мечта, а стратегическая необходимость», — подчеркивает он.

По его мнению, Армения делает смелую ставку, полагаясь на дипломатическое урегулирование. Там, где война потерпела неудачу, дипломатия может добиться успеха, а глубокие исторические обиды могут уступить место совместному будущему.

Он напоминает, что Армения и Азербайджан находятся в состоянии конфликта более тридцати лет, в центре которого находится этнически армянский Нагорный Карабах.

«Война начала 1990-х годов привела к тому, что Армения установила контроль над регионом и прилегающими территориями. Однако война 2020 года — более короткая, более жестокая и технологически продвинутая — позволила Азербайджану, при поддержке Турции, вернуть себе большую часть этих земель. Перемирие, заключенное при посредничестве России, с самого начала было хрупким.

С тех пор регион претерпел тектонические изменения. Россия, ранее являвшаяся гарантом безопасности региона, сосредоточилась на внутренних делах из-за войны в Украине. Одновременно Турция и Иран усилили свое влияние на Кавказе. Европа, обеспокоенная энергетической безопасностью и миграцией, только недавно возобновила дипломатическую активность.

На этом фоне мирное предложение премьер-министра Армении выделяется как по тону, так и по содержанию. В основе предложения — готовность к взаимному признанию суверенитета и территориальной целостности как фундаментального принципа мирного сосуществования двух народов. Это предполагает сложные компромиссы с обеих сторон и отражает приверженность Армении будущему, основанному на международном праве, диалоге и региональной стабильности», — говорится в статье.

Автор также рассматривает риски, связанные с мирной повесткой. Он отмечает, что внутри страны премьер-министр Пашинян сталкивается с резкой критикой со стороны политических оппонентов и части населения, которые воспринимают план как предательство. Национальная травма, особенно после людских потерь в войне 2020 года и этнической чистки армян в Нагорном Карабахе в 2023 году, глубоко укоренилась.

«На региональном уровне существует опасение, что воодушевленный военными победами и поддерживаемый Анкарой Азербайджан может расценить уступки Армении не как жест доброй воли, а как проявление слабости и потребовать большего. Продвижение идеи так называемого "Зангезурского коридора" через южную армянскую Сюникскую область вызывает беспокойство по поводу возможного нарушения суверенитета Армении», — пишет автор, добавляя, что несмотря на риски, возможные выгоды могут иметь преобразующий эффект.

Долгосрочное мирное соглашение позволило бы Армении разблокировать торговые пути, привлечь иностранные инвестиции и ускорить демократическое развитие. Южный Кавказ в таком случае может стать надежным коридором Восток-Запад — одним из приоритетов стратегии «Глобальные ворота» Евросоюза, направленной на поиск альтернатив китайским и российским маршрутам.

Оценивая роль Европы, автор подчеркивает, что она не может оставаться сторонним наблюдателем.

«Южный Кавказ может казаться далеким, но это передовая линия борьбы между демократическим сопротивлением и авторитарной экспансией. Армения — единственная среди своих соседей, кто принял демократические реформы, прозрачность и укрепление гражданского общества, несмотря на экзистенциальные угрозы безопасности.

Мирное соглашение не только стабилизирует нестабильную границу, но и станет мощным сигналом, что дипломатия возможна даже в сложнейших этнических конфликтах. Участие ЕС в переговорах между Арменией и Азербайджаном заслуживает похвалы, но оно было ограниченным. Сейчас пришло время для Брюсселя усилить участие — не только за счет платформ для диалога, но и с помощью реальной поддержки: миссий по мониторингу границы, инвестиционных пакетов и сотрудничества между гражданскими обществами.

Более того, Европа должна безоговорочно защищать суверенитет Армении. Призывы к созданию коридоров в обход армянского контроля должны встречать решительное дипломатическое противодействие. Мир не должен навязываться — он должен строиться на взаимном признании и равном достоинстве», — подчеркивает он.

Автор завершает статью, отметив, что нынешний момент отличается не только геополитически, но и сменой поколений. По его мнению, по всей Армении молодое поколение выражает усталость от бесконечных войн и идеологической изоляции.

«Они хотят мира не только как отсутствия конфликта, но и как основы для возможностей — рабочих мест, мобильности, инноваций и связи с внешним миром. Этот сдвиг характерен не только для Армении. От Тбилиси до Киева, от Еревана до Кишинева новое поколение отвергает фатализм прошлого. Они требуют от лидеров смелых и ответственных шагов в направлении интеграции, а не дезинтеграции. Мирное предложение, несмотря на его несовершенства, — один из таких шагов», — пишет он.

В завершение автор подчеркивает: мирная инициатива премьер-министра Армении — не просто политический маневр. Это испытание воли Армении, Азербайджана и международного сообщества.

«Выберем ли мы будущее, основанное на сотрудничестве и диалоге, или вернемся к циклам войны и мести? История наблюдает, и молодежь региона тоже наблюдает — от этого выбора зависит их жизнь», — заключает он.