Адвокат архиепископа Аршака Хачатряна Арсен Бабаян прокомментировал результаты экспертиз видеозаписей, приписываемых священнослужителю, согласно которым идентификация лиц на записях невозможна.

«Интересно, почему в Следственном комитете так хотят, чтобы сложилось противоположное впечатление. В чем заинтересованность следствия?» — написал он на своей странице в Facebook.

Он также сообщил, что ранее обещанная пресс-конференция по итогам экспертиз и другим вопросам, связанным с видеозаписями, состоится 20 февраля.

«Коротко коснусь утверждения Следственного комитета о том, что якобы экспертиза подтвердила, что мужчина на записи — это архиепископ Аршак.

В ответ на мой запрос эксперт из государства 1 сообщил:

По представленному материалу невозможно провести надежную лицевую идентификацию. Разрешение 640×512 и сжатие, а также содержание сцены и повтор кадров не обеспечивают достаточных и устойчивых морфологических деталей для индивидуализации. Техническое улучшение может повысить общую видимость, но не создаст отсутствующие идентифицирующие признаки.

Эксперт из государства 2 ответил:

Нет. По представленному материалу надежная идентификация невозможна.

Приведены подробные обоснования, почему это невозможно.

Эксперт из государства 3 указал:

На видеозаписях видны лица, однако качество и разрешение (640×512) недостаточны для надежной лицевой идентификации.

Точная идентификация зависит от видимости основных морфологических признаков лица. В сжатом и низкокачественном материале невозможно выявить уникальные детали или тонкие анатомические особенности. Делается вывод, что идентификация лиц на записях невозможна.

P.S. Интересно, почему в Следственном комитете так хотят, чтобы сложилось иное впечатление. В чем их заинтересованность?..» — говорится в публикации.

Ранее Бабаян сообщал, что получил результаты международных экспертиз, назначенных им еще в ноябре прошлого года для установления подлинности видеозаписей, приписываемых архиепископу Аршаку. По его словам, экспертные заключения из трех разных государств подтвердили утверждение священнослужителя о том, что он не имеет отношения к содержанию записей.

В Следственном комитете после этого заявили, что любые оценки, полученные вне рамок производства, без надлежащих процессуальных оснований и без полного изучения материалов, не могут рассматриваться ни как доказательства, ни как законное экспертное заключение и не могут служить основанием для правовых выводов.