Ереван - это не гостиница, которая может нравиться и оставаться любимым городом для армян, не имея собственной истории

PanARMENIAN.Net - > И хотя с того дня, когда правительство Армении приняло скоропалительное решение об исключении зала из списка охраняемых государством архитектурных памятников и дало согласие на предложение ООО “Кинотеатр Москва” об отчуждении территории, занимаемой залом. в пользу Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) с предоставлением права собственности и для строительства на этом участке новой церкви, соответствующей церкви Сурб Погос-Петрос, прежде стоявшей на этом месте и разрушенной в годы советской власти, прошло почти два месяца, волна недовольства и возмущения в обществе не стихает. Однако это вовсе не означает, что армяне, живущие за приделами страны, становятся богобоязненными, а в приделах страны – атеистами. Просто люди стараются пересечь истребление целостной, животрепещущей городской атмосферы, в создании которой не малую роль играет и кинозал. Люди опасаются создания в собственном городе нового неиссякаемого источника ностальгии.

Последовавшую за решением правительства РА волну недовольства постарались пересечь утверждением, что восстановлением церкви V-VI веков Сурб Погос-Петрос (св. Павла и Петра) стараются восстановить историческую справедливость. Однако даже люди, далекие от архитектурного и реставрационного дела, уверенно заявили: “И слова не может быть о восстановлении, так как, к сожалению, даже одного камня не сохранилось, а разрушая, не восстановишь”. Специалисты доказали и без того очевидный факт: территория, занимаемая летним залом кинотеатра “Москва”, недостаточна для строительства церкви, так как там невозможно соблюсти не только нормы градостроительства, но и критерии, которым веками следовали армяне при строительстве церквей. После предъявленного доказательства посчитали приемлемым строительство часовни на том же месте.

Продолжает оставаться обсуждаемым вопрос историко-архитектурной ценности и церкви Сурб Погос-Петрос, и летнего кинозала. В этих обсуждениях и сторонники, и противники строительства церкви или разрушения кинозала остаются при своем мнении: одни упорно утверждают, что зал не представляет архитектурной ценности, а другие отрицают архитектурную ценность существовавшей до 1930 гг. прошлого века церкви. Между тем правительство и церковь молчат, а представители армянской интеллигенции продолжают выражать свое недовольство и оценивать ситуацию. Так Сос Саркисян уточняет: “Разрушая, не восстановишь”, Ерванд Манарян подчеркивает: “Это шарлатанство”, Рубен Ахвердян утверждает: “Это варварство, которое возможно осуществить только насильственным образом”. Армен Мазманян говорит иначе: “Перед глазами тех, кто вопросу сохранения кинозала придали национальную важность, разрушали двухэтажные здания старого Еревана. И они молчали в тряпочку, так как этим делом заведовали олигархи, а противится Церкви нетрудно”.

А ведь Армянская Апостольская Церковь заявила о своем благородном намерении: воссоздать былой уровень веры среди армянского общества и каждому предоставить возможность непосредственного общения со священником. Однако церковь также заявила о том, что благотворитель предъявил желание именно в упомянутом месте построить церковь. Следовательно, надо противиться не Церкви, просто необходимо выяснить, какому “благотворителю” было дано “благословение” на отпущение грехов за счет Еревана и ереванцев. Ведь Ереван - это не гостиница, которая может нравиться и оставаться любимым городом для армян всего мира, даже не имея собственной истории.