АЛАНДСКИЕ ОСТРОВА СЛИШКОМ ДАЛЕКО ОТ КАРАБАХА

PanARMENIAN.Net - Руководитель общественной организации "Институт мира и демократии" Лейла Юнусова особенно настойчива в своем стремлении лишить Гейдара Алиева монополии на ведение переговоров по вопросу Карабаха. Она разработала свой "план урегулирования армяно-азербайджанского конфликта", который по ее словам "будет учитывать также интересы Армении". (Гарантом этого, видимо, должен стать тот факт, что "план" представлен на рассмотрение некой армянской неправительственной организации.) Альтернативный план решения карабахского вопроса разработали также бывший советник президента Эльдар Намазов и экс-министр иностранных дел Тофик Зульугаров. Оба этих деятеля ныне не представляют ни государтсвенные структуры, ни политические партии. В отличие от варианта, подготовленного Юнусовой, "хартия Намазова-Зульфугарова" предполагает акцент на военный путь решения конфликта. А вот известная правозащитница, председатель Азербайджанского национального комитета Хельсинкской гражданской ассамблеи Арзу Абдуллаева военный путь не преемлет. Она продолжает заниматься поисками такого варианта, который полностью устроил бы азербайджанцев, но при этом не был бы связан с перспективой кровопролития. В поисках такого варианта она все больше склоняется к так называемой "аландской модели". Недавно Абдуллаева выступила с призывом вернуться к обсуждению возможности использования в урегулировании карабахского кофликта опыта разрешения территориального спора между Финляндией и Швецией. Речь идет о схеме, позволившей разрешить противостояние за право владения архипелагом, состоящим из восьми тысяч мелких островов.

Напомним, что модель автономии по "аландскому" типу не раз отвергалась как Степанакертом, так и Ереваном. О бесперспективности попыток применения этой схемы при урегулировании карабахского конфликта заявил на днях и российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Hиколай Гpибков. Он отметил, что в середине 90-ых идея использовать опыт разрешения шведо-финского противостояния обсуждалась, но разговор дальнейшего pазвития не получил. В настоящее время у посредников слишком много серьезных забот для того, чтобы отвлекаться на обсуждение вариантов, изначально отвергаемых по крайней мере двумя из трех сторон карабахского конфликта. Но Арзу Абдуллаеву это не смущает. Отношение Арменеии и НКР к своей идее ее мало интересует. Она больше увлечена стремлением убедить в полезности "аландской" схемы своих соотечественников. Правозащитница крайне удивлена по поводу того, что в Баку иногда высказывают отрицательное отношение к "аландской модели". По ее мнению, эта модель вполне преемлима для Азербайджана, так как мирный договор, основанный на предлагаемой схеме, поволит сделать Карабах неотъемлемой частью Азербайджана и при этом еще и разоружить его.

Напомним, что беспокоившиеся за сохранение своей национальной самобытности шведоязычные жители Аландского архипелага вполне довольствуются самоуправлением, позволяющим им самостоятельно вести дела в таких сферах, как образование, культура, здравоохранение, транспорт, коммунальное хозяйство. В то же время, они признают прерогативу официального Хельсинки вести внешнюю политику единого финского государства, заниматься вопросами обороны, контролировать судопроизводство, осуществлять расследование уголовных дел. Аландцы не брезгуют единой финской валютой и не имеют ничего против общей таможенной и налоговой системмы.

По мнению Абдуллаевой, "Азербайджан может, взяв за основу "аландскую модель", поработав над ее применением к Нагорному Карабаху, создать документ международного уровня и дать таким образом импульс мирному урегулированию". Руководитель азербайджанского комитета ХГА привлекает внимание соотечественникам к тому, что статус, который имеют сегодня Аландские острова, ничем не выше статуса Нагорно-Карабахской автономной области до 1988-го года. Разница лишь в том, что "та модель была советской автономией, "аландская" же - является европейской". Абдуллаева уверяет, что если Азербайджан согласится решить проблему на основе "аландской схемы", Карабах будет иметь прав не больше, чем имеет ныне по конституции Азербайджана Нахичеван. При этом остается совершенно непонятным, с какой стати обсуждать подобную схему будет армянская сторона. Где же тут компромисс, если Карабах получит в результате то, что имел до 88-го года?

В историческом плане кое-что общее между Аландами и Карабахом действительно есть. Острова архипелага никогда не были составной частью независимого финского государства, как и Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана. Но, шведоязычные аландцы не имели механизмов конституционного решения вопроса о своем выходе из состава Финляндии. Карабах же покинул пределы Азербайджана в полном соответствии с законами тогда еще единого Советсткого Союза и после распада СССР имеет все правовые основания считать себя таким же субъектом международного права, как и сам Азербайджан. Следует учитывать и то обстоятельство, что в едином финском государстве шведоязычному населению Аландских островов не грозило физическое уничтожение, какому подверглись, скажем, армяне в азербайджанском городе Сумгаит. Шведоязычным аландцам не была навязана война. Карабахцы же, подвергнувшись агрессии, были вынуждены принять меры по обеспечению своей безопасности. Их фактическая победа в национально-освободительной войне не может не учитываться в ходе переговоров.

Как можно сравнивать цивилизованную Финляндию с тоталитарным Азербайджаном, где, судя по наличию громадного числа политзаключенных, не защищены гражданские права даже представителей титульной нации. На материковой части Финляндии сегодня совершенно спокойно живут миллионы шведоязычных граждан, которые имеют все, что им необходимо для того, чтоб чувствовать себя жителями свободной страны. Вот если бы и в Азербайджане армянский язык являлся вторым государственным, как в Финляндии вторым государственным является шведский, если бы и в Баку армяне так же преуспевали, как шведы в Хельсинки, или Тампере, то тогда быть может и стоило бы всерьез обсуждать возможность применения "аландской модели" в урегулировании карабахского конфликта. Пока же мы имеем дело с очевидным фактом того, что народ Карабаха, защитивший на поле боя свое право на свободную жизнь, сам будет решать формы своих отношений с соседними странами, каковыми для него являются Азербайджан и Армения. Если официальный Степанакерт согласен обсуждать предложенный международными посредниками принцип так называемого "общего государсва", то это еще не значит, что он готов выслушивать предложения, предполагающие подчинение Азербайджану.