В Москве предпринимают попытку свалить ответственность за крушение самолета А-320 на пилотов

PanARMENIAN.Net - Если верить источнику «Московского комсомольца», причиной крушения стала потеря пилотами "пространственной ориентировки" в плохих погодных условиях. Якобы, командир экипажа, управлявший лайнером вручную, допустил слишком большой крен во время разворота, что и привело к катастрофе. Автор статьи утверждает, что официальные результаты расследования будут объявлены через несколько дней. А пока специалисты из Межгосударственного авиационного комитета заняты поиском "обтекаемых" формулировок, которые позволили бы смягчить обвинения в адрес пилотов.

Можно ли доверять сведениям источника? Прежде чем принимать эту информацию за чистую монету следует вспомнить, сколько бредовых версий причин крушения было растиражировано российскими средствами массовой информации. Издания, гораздо более респектабельные, чем «МК», позволяли себе опуститься до распространения дешевых уток, которые очень болезненно воспринимались в Ереване. Опять же ссылаясь на источники в комиссии по расследованию причин катастрофы, газеты утверждали, что самолет потерпел крушение из-за недостатка топлива в баке во время снижения. Затем утверждали, что на борту была стрельба и трагедия – следствие повреждение обшивки. Сотрудники посольства Армении в Москве присутствовали при переводе записи речевого самописца. Посол Армен Смбятян не имел права оглашать содержание расшифровки, но не удержался от комментария, из которого ясно, что версии о недостатке топлива и о стрельбе на борту окончательно отвергнуты. Если тиражируемые до сих пор сведения оказались ложными, то где гарантия, что славящееся погоней за сенсациями издание не опубликовало очередную фальшивку? Источникам «МК» сложно верить, если иметь в виду, что согласно официальной версии работа по расшифровке второго «черного ящика» пока не завершена. (По крайней мере руководство Управления гражданской авиации Армении не располагает сведениями о завершении работ по расшифровке параметрического самописца.) Между тем, корреспондент «Московского комсомольца» утверждает, что вывод об ошибке пилотов был сделан на основе анализа информации, содержащейся в обоих «черных ящиках».

Буквально за день до провокационной публикации в «МК» статью о причинах крушения самолета опубликовало другое московское издание. Сведения «Комсомольской правды» расходятся с данными «Московского комсомольца», а выводы даже можно назвать противоположными. В распоряжении «КП» каким-то образом оказалась распечатка разговора пилота с диспетчером. Газета опубликовала некоторые цитаты, которые позволяют заметить, что пилот оказался в чрезвычайной ситуации по вине диспетчера. Из текста следует, что дело было примерно так: В 22.10 дали разрешение на посадку. Самолет снизился до трехсот метров и выпустил шасси. Но тут диспетчер неожиданно выяснил, что нижняя кромка облаков слишком близко к земле - вместо ранее объявленных 190 метров – всего 100 метров. Ему показалось, что пилот не сможет нормально сесть в таких условиях. Потому он дал команду срочно уходить на второй круг. Но самолет к тому времени был уже достаточно низко и ему пришлось делать слишком резкий разворот.

«Комсомольская правда» обратилась за комментарием в авторитетному эксперту - пилоту первого класса Алексею Горюнову. Он заявил, что ему непонятна мотивация действий диспетчера, так как высота облаков – 100 метров – вовсе не проблема для опытного пилота. Квалификация командира экипажа позволяла ему садиться и при нижней кромке в 60 метров. "При такой видимости пилот имеет право сажать самолет. И это обычно указывается в заявке на полет. Следовательно, об этом должен был знать и диспетчер. Почему он отправил борт на второй круг мне лично не понятно", - говорит эксперт. Это конечно не означает, что именно диспетчер должен нести всю ответственность за трагедию. Но очевидно, что его неверные указания привели к чрезвычайной ситуации, с которой не сумел справиться пилот.

Артем ЕРКАНЯН