Про изменение статуса-кво в карабахском конфликте больше говорят европейцы

Тенденция наращивания инцидентов в зоне конфликта - явление не сегодняшнего дня. Мы можем фиксировать такое неуклонное наращивание, начиная с 2006 года. Означает ли это неизбежную войну? Не думаю, хотя риски повышаются. Хотя бы потому, что военный фактор играет все большую роль, ведется прощупывание позиций противоположной стороны не только в формате переговоров, но и на "передовой линии". Все это происходит на фоне откровенного застоя в переговорах. Однако "застой" не означает смерть. Поэтому думаю, что мы и дальше будем видеть чередование каких-то дипломатических сюжетов и нарушений режима прекращения огня. Таков он "горячий статус-кво" сегодня.

Про изменение статуса-кво больше говорят европейцы. Они на фоне других "горячих точек" Кавказа в нагорно-карабахском процессе более пассивны. Им хочется сказать здесь свое слово. Вот и пытаются говорить о том, что статус-кво нетерпим. Все бы и хорошо теоретически. Но только тогда, когда есть конкретный план изменения этого самого статуса-кво. Так и хочется спросить в этой связи: "У вас есть что-то более интересное, чем "обновленные мадридские принципы"? Если нет, то не кажется, что ускорение со сменой статуса-кво слишком оправданно. Разрушить- то его легко, а вот что придет на смену, какие издержки от такой смены будут? Тут есть о чем подумать.

Третий вопрос включает 2 подвопроса. Минская группа - не абстрактная величина. Здесь есть интересы РФ, США и Франции (и стоящего за ней и рядом с ней ЕС). Вот эти три группы интересов сегодня не готовы к смене формата урегулирования (хотя повторю еще раз, европейцы в риторике больше критикуют статус-кво). И поскольку это так, то говорить о революционных изменениях вряд ли возможно. Что касается Турции, то, конечно же, национальный интерес страны всегда определяет ее политику. Альтруизма здесь нет, и быть не может. Турция прекрасно понимает, что Азербайджан- это не только внешнеполитический сюжет, но и внутренний. В стране живут выходцы из Азербайджана, это избиратели, общественники, бизнес. Куда же пройти мимо них? Плюс есть геополитические резоны. Но взламывать статус-кво Анкара не будет. Сейчас для нее приоритет - это не Кавказ, а Ближний Восток. Та же Сирия пылает. И приоритеты турецкой внешней политики будут в первую очередь здесь.

Не думаю, что Иран рассматривается, как прямая военная цель США и Израиля. Они еще не вполне оправились от "арабской весны", которая еще не закончилась. Тут много неизвестных и в Ливии, и в Египте. Добавить к этому войну с крупной и сильной державой (это же не Каддафи) было бы весьма нерационально. Чтобы начать такую кампанию, нужно иметь уж слишком большую склонность к авантюрам.

"Арабская весна" уже создала угрозу для христиан региона. Это не вопрос возможного сценария, это реальность. Посмотрите на историю последних инцидентов между мусульманами и коптами в Египте. В "арабской весне" помимо сильного демократического компонента есть и сильный религиозный компонент, включая и исламизм разной степени радикальности. Отсюда и рост напряженности, и столкновения, и вызов для мирного существования христиан.